Последние дни в интернете обсуждают предложение Валентины Матвиенко. Спикер Совфеда призвала сократить прием абитуриентов из регионов в вузы столицы — она считает, что многие из них становятся «неудачниками» и не работают по специальности.
Начну с того, что увеличение количества ребят из регионов в вузах, в частности Москвы и Питера, всегда объявлялось главным достижением ЕГЭ. Но это палка о двух концах по одной простой причине: подавляющее большинство этих ребят в свои регионы не возвращаются, мало того, в Москве и Питере многие из них работают не по специальности, хотя и зарабатывают больше, чем могли бы своих регионах.
При этом я добавлю, по данным ВШЭ, половина ребят ведущих вузов, которые показали хорошие достижения, уезжают за рубеж. То есть фактически некоторые ведущие московские и питерские вузы превращались в перевалочные пункты из России в другие страны. Страна теряла на этом значительную часть своего человеческого капитала и в итоге экономического потенциала вообще.
Боролись за ЕГЭ, а теперь приходится преодолевать трудности, которые сами воздвигли.
Теперь по поводу предложения. Во-первых, предложение ограничить прием на платные места абитуриентов в столичные вузы малореализуемо. Нельзя запретить гражданину получать образование за деньги, если он того хочет.
Во-вторых, нужно обеспечить качество, то есть чтобы это было образование, а не покупка диплома.
Я думаю, что всякого рода ограничения — это паллиативное решение. Мы много лет предлагаем решение радикальное и в то же время самое мягкое — мы предлагаем, не отменяя полностью единый государственный экзамен, дать выпускникам школ и абитуриентам вузов право выбора между ЕГЭ, то есть формалистическим экзаменом, и классическим, человеческим экзаменом.
В этом случае, как мы убеждены, те, кто непременно рвется в столичные вузы, выбирали бы ЕГЭ, а те, кто собираются поступать в свои региональные вузы, тем более в колледжи, выбирали бы классический экзамен. Это позволило бы нам уменьшить утечку умов из регионов и уменьшило бы вред от единого государственного экзамена, который, с нашей точки зрения, намного превосходит его пользу.
