Восьмой кассационный суд общей юрисдикции проверил законность приговора Омского районного суда Омской области по уголовному делу в отношении бывшего директора филиала ФКУ «СибУпрАвтоДор», четырех бывших руководителей районных дорожно-ремонтных управлений, а также двух их знакомых граждан. Они признаны виновными по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата), п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). Бывший директор филиала также признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Судом установлено, что в сентябре 2015 г. осужденный, занимая должность заместителя директора КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», убедил руководителя ГП «Омскавтодор» заключить договор субподряда по реконструкции дороги в одном из районов области с подконтрольной организацией, через которую впоследствии вывел более 1,5 млн рублей.
В ноябре 2015 г., занимая должность директора филиала ФКУ «СибУпрАвтоДор», осужденный обязал четырех руководителей районных дорожно-ремонтных управлений приобрести за счет бюджета предприятий ему в кабинет офисную мебель, а также отремонтировать автомобиль знакомой на общую сумму 266 тыс. рублей.
Кроме того, в период с августа 2014 г. по февраль 2016 г. директор совместно с тремя знакомыми, один из которых уже осужден, занимался незаконной банковской деятельностью, в результате чего извлек доход на сумму более 48,9 млн руб.
Приговором Омского районного суда Омской области экс-директору назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 500 тыс. рублей. Четырем бывшим руководителям районных дорожно-ремонтных управлений назначено наказание в виде штрафов в размере от 100 тыс. до 160 тыс. рублей. Еще двум осужденным назначено наказание в виде 3 лет и 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафами в размере 400 и 350 тыс. руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда судебный акт по существу оставлен без изменения.
Кассационная инстанция согласилась с решениями судов первой и второй инстанций, оставив жалобу стороны защиты о необоснованном осуждении без удовлетворения.
