Торговый центр отказался от договоров аренды с несколькими арендаторами, в том числе и с владелицей супермаркета «Сытная площадь».
Александр Румянцев
В Арбитражном суде Омской области начались слушания по иску АО «Центр», потребовавшего признать недействительными решения гендиректора ООО «Совместное предприятие Торговый центр «Омский» Валерия Студеникина о расторжении и непродлении договоров с несколькими арендаторами.
Речь идет об ИП Светлане Студеникиной, которая приходится Валерию Студеникину матерью и которая владеет супермаркетом «Сытная площадь». Также договорные отношения прекращены с мужем его сестры Еленой ИП Станиславом Абрамовым, ИП Ольгой Абрамовой, ИП Ириной Валовой, ООО «САМ» и самим АО «Центр». Кроме того, истец просит Валерия Студеникина возместить убытки ТЦ «Омский», причиненные расторжением этих договоров аренды.
Напомним, до недавнего времени акционерами ТЦ «Омский» были Валерий Студеникин и АО «Центр», у которого совладельцами выступали Светлана Студеникина (48,2%), ее сын (24,51%) и Елена Абрамова (20,12%). Гендиректором АО «Центр» является Станислав Абрамов.
Но в августе арбитраж удовлетворил иск Светланы Студеникиной к сыну, по которому его доля в ТЦ уменьшена с 66,67% до 42,665%, а у нее, наоборот, появилась часть компании. Это решение пока не вступило в законную силу.
Стороны, которые ранее отказывались от комментариев, сейчас все же решили пояснить «Новому Омску» причины спора.
По словам представляющей интересы Валерия Студеникина замдиректора ООО «Юридическая компания «ОМЭКС-ЛЕКС» Любови Репиной, речь идет о простой хозяйственной деятельности и взаимоотношениях между арендодателем и арендаторами.
«Есть некие арендаторы — ИП Валова, ИП Абрамова, АО «Центр» и другие, с которыми заключены краткосрочные договоры аренды. По их условиям арендаторы не имеют преимущественного права на заключение новых договоров аренды. При этом в договорах аренды прямо указано на возможность одностороннего отказа любой из сторон от договора с предупреждением за 30 дней. Соответственно, торговый центр «Омский» либо в связи с прекращением срока действия договора отправлял уведомления, либо в иных случаях отказывался от договора» , — заявила она.
По ее словам, у генерального директора есть видение того, каким образом должен развиваться торговый центр.
«По этим ранее действовавшим договорам арендная плата была очень низкая в сравнении с тем, что предлагают иные потенциальные арендаторы, которые готовы платить за аренду этих площадей, — объяснила Любовь Репина. — Нам вменяют, что мы злоупотребляем правом. Но мы говорим, что в данном случае речь идет о предпринимательской деятельности, свободе договора. У торгового центра основной вид деятельности — сдача в аренду недвижимого имущества, и поэтому генеральный директор максимально выполняет свою задачу по эффективному, в том числе с финансовой точки зрения, привлечению арендаторов» .
Аскер Абишов автор