Инна Ветренко: «Дебаты лишь уравняли Буркова с остальными середнячками-кандидатами, все четверо выглядели одинаково бледно»

altText
Фото: www.omsktime.ru

В Омске начались предвыборные дебаты, в которых впервые за много лет участвуют все кандидаты без исключения. Впрочем, учитывая бесспорную предсказуемость итогов голосования и смену ведущего программы на «12 канале», ярким политическим шоу это мероприятие пока не стало. Так нужна ли нам в такой ситуации эта публичная имитация дискуссии?

На этот вопрос ответили омские политологи, партийный деятель и предприниматель.

Инна Ветренко, политолог

— Я воспринимаю предвыборные дебаты исключительно как удобную и конкурентную форму предвыборной агитации. Она позволяет продемонстрировать позиции, разницу во взглядах сразу всех участников выборов.

Однако в нашем случае, учитывая полное отсутствие политической конкуренции и альтернативных политических подходов со стороны кандидатов, которые, просто отстояли дебаты лишь потому, что это нужно, формат передачи, конечно, получился не очень продуктивным. У всех четверых не оказалось острых вопросов друг к другу. Даже Бурков, что-то спрашивая у Ложкина, тут же сам помог ему ответить. Никто из кандидатов не проявил себя в нужном качестве, не сделал качественной самопрезентации.

Признаюсь, если бы не ваша просьба прокомментировать тему дебатов, то я бы даже не смогла досмотреть их до конца, потеряла интерес уже на теме обсуждения ЖКХ, где никто из участников не смог предложить ничего своего.

Была надежда, что формат публичного диспута «приподнимет» Буркова над всеми кандидатами, обозначит его как фаворита гонки. Но этого не произошло — дебаты лишь уравняли его с остальными среднячками-кандидатами, все четверо выглядели одинаково бледно.

Например, не радует озвученный им на программе подход к теме поиска дополнительного финансирования. Он рассматривает единственный вариант — встраивание в федеральные программы, то есть опять лезет в тот же самый карман за субсидиями, которые выдавались ему при заходе на должность врио. Других способов привлечения средств, судя по его выступлению, у врио пока нет.

В итоге дебаты получились чисто формальные, скучные, без искры. Единственная их польза для меня — они помогли четко понять мотивацию каждого участника выборов. Кандидат №1 — Антон Дрязгов. Очевидно, что его просто попросили оживить кампанию своим участием. Он молод, плюс представляет относительно новую «Партию Роста». Очевидно, что сам Дрязгов потенциально не готов не только сесть в кресло губернатора, но даже бороться за него. Я думаю, он элементарно боится этого. (Улыбается.)

Второй кандидат — Ложкин — гнет исключительно партийную линию. ЛДПР на всех выборах губернатора выдвигает своего кандидата — хорошего ли, плохого, лидера, не лидера, технического или нет, но выдвигает. На протяжении всей передачи Ложкин прикрывался партией, ее подходами, мнением ее лидера, в общем, исходил только из партийной.

Кандидат №3 — Анатолий Соловьев — презентует себя как представителя науки, хотя я точно скажу, что наука вряд ли его поддержит. Он давно находится в общественно-политическом пространстве, у него есть определенный управленческий опыт. Но на выборы, думаю, был заявлен как технический кандидат, чтобы придать кампании больше «политичности» и солидности.

В итоге мы видим, все кандидаты кроме Буркова, которому действительно необходимо участвовать в выборах (чтобы избавиться...

В Омске начались предвыборные дебаты, в которых впервые за много лет участвуют все кандидаты без исключения. Впрочем, учитывая бесспорную предсказуемость итогов голосования и смену ведущего программы на «12 канале», ярким политическим шоу это мероприятие пока не стало. Так нужна ли нам в такой ситуации эта публичная имитация дискуссии?

На этот вопрос ответили омские политологи, партийный деятель и предприниматель.

Инна Ветренко, политолог

— Я воспринимаю предвыборные дебаты исключительно как удобную и конкурентную форму предвыборной агитации. Она позволяет продемонстрировать позиции, разницу во взглядах сразу всех участников выборов.

Однако в нашем случае, учитывая полное отсутствие политической конкуренции и альтернативных политических подходов со стороны кандидатов, которые, просто отстояли дебаты лишь потому, что это нужно, формат передачи, конечно, получился не очень продуктивным. У всех четверых не оказалось острых вопросов друг к другу. Даже Бурков, что-то спрашивая у Ложкина, тут же сам помог ему ответить. Никто из кандидатов не проявил себя в нужном качестве, не сделал качественной самопрезентации.

Признаюсь, если бы не ваша просьба прокомментировать тему дебатов, то я бы даже не смогла досмотреть их до конца, потеряла интерес уже на теме обсуждения ЖКХ, где никто из участников не смог предложить ничего своего.

Была надежда, что формат публичного диспута «приподнимет» Буркова над всеми кандидатами, обозначит его как фаворита гонки. Но этого не произошло — дебаты лишь уравняли его с остальными среднячками-кандидатами, все четверо выглядели одинаково бледно.

Например, не радует озвученный им на программе подход к теме поиска дополнительного финансирования. Он рассматривает единственный вариант — встраивание в федеральные программы, то есть опять лезет в тот же самый карман за субсидиями, которые выдавались ему при заходе на должность врио. Других способов привлечения средств, судя по его выступлению, у врио пока нет.

В итоге дебаты получились чисто формальные, скучные, без искры. Единственная их польза для меня — они помогли четко понять мотивацию каждого участника выборов. Кандидат №1 — Антон Дрязгов. Очевидно, что его просто попросили оживить кампанию своим участием. Он молод, плюс представляет относительно новую «Партию Роста». Очевидно, что сам Дрязгов потенциально не готов не только сесть в кресло губернатора, но даже бороться за него. Я думаю, он элементарно боится этого. (Улыбается.)

Второй кандидат — Ложкин — гнет исключительно партийную линию. ЛДПР на всех выборах губернатора выдвигает своего кандидата — хорошего ли, плохого, лидера, не лидера, технического или нет, но выдвигает. На протяжении всей передачи Ложкин прикрывался партией, ее подходами, мнением ее лидера, в общем, исходил только из партийной.

Кандидат №3 — Анатолий Соловьев — презентует себя как представителя науки, хотя я точно скажу, что наука вряд ли его поддержит. Он давно находится в общественно-политическом пространстве, у него есть определенный управленческий опыт. Но на выборы, думаю, был заявлен как технический кандидат, чтобы придать кампании больше «политичности» и солидности.

В итоге мы видим, все кандидаты кроме Буркова, которому действительно необходимо участвовать в выборах (чтобы избавиться от приставки и. о.), изначально слабы в своей мотивации.

Илья Потемкин, политолог

— Традиционно российская власть любит обрисовывать себя ореолом сакральности. В рамках этих исторически сложившихся представлений государственный муж не должен стоять наравне с остальными кандидатами, ему вроде как положено «возвышаться» над ними, не участвуя в совместных агитационных мероприятиях.

И включение инкумбента (того, кто уже занимает начальственную должность) в дебаты разрушает концепцию сакральности власти, что, на мой взгляд, безусловно хорошо. Я считаю, что претендующий на публичную должность человек обязан уметь уверенно и убедительно спорить с оппонентами в прямом эфире. И дебаты — прекрасная возможность сдать этот экзамен избирателям.

Другое дело, что реальной соревновательности на выборах в современной России, как правило, нет. Потенциально сильные конкуренты обыкновенно не допускаются, и победителем становится инкумбент. Поэтому дебаты могут быть скучными, но это не означает, что от них нужно отказаться вовсе. В предвыборной полемике смысл есть всегда. Наличие дебатов (пусть даже «корявых») — лучше, чем их отсутствие.

Денис Моисеев, автор видеоблога «БизнесХакер»

— Дебаты нужны всегда, ведь в теории они могут превратить предсказуемый результат в непредсказуемый. Подобные выходы в народ — это презентация кандидатов, благодаря ей у населения формируется представление, кого ему предстоит выбирать. Так что снижать роль дебатов нельзя. А то, как они проходят, зависит только от организаторов и ведущих.

Лично я нахожусь в цифровом детоксе и вообще не смотрю новости. Но за кого голосовать, уже знаю, так как человек проявил себя хорошо. И, надеюсь, в ближайшее время он продемонстрирует это и подписчикам моего канала.

Евгений Долганев, председатель совета РО Партии социальной защиты:

— Откровенно говоря, не смотрел дебаты, поскольку некогда, а в повторе наблюдать за ними не интересно. Тем более что результат предсказуем: при низкой явке Бурков наберет 70-80%. Позиции Буркова и Ложкина по большинству вопросов мне понятны и известны, остальные кандидаты просто не интересны. Ярких кандидатов, тем более реальных, кроме фаворита гонки на этих выборах все равно нет, поэтому зачем тратить время на просмотр подобных передач? Лучше поработать или книжку почитать.

  https://newsomsk.ru/news/77537-inna_vetrenko_debat_lish_uravnyali_burkova_s_ostal/  

Ещё новости о событии:

altText - OmskTime.Ru
В Омске начались предвыборные дебаты, в которых впервые за много лет участвуют все кандидаты без исключения.
13:46 21.08.2018 OmskTime.Ru - Омск
В Омске начались предвыборные дебаты, в которых впервые за много лет участвуют все кандидаты без исключения.
08:52 21.08.2018 ИА Новый Омск - Омск
 
По теме
Песня жить и дружить помогает... - Газета Ваша звезда Наталья Чердынцева, жительница села Юрьевка, не мыслит себя без песни и творчества Культура – понятие широкое и всеобъемлющее, она связывает национальности и традиции, людей разных поколений и вероисповеданий.
Газета Ваша звезда